Court ruling № 98368975, 16.07.2021, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/3545/21

Провадження № 2/202/1976/2021

УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря - Ситника С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро питання про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 13 липня 2021 року, ухваленому за результатом розгляду цивільної справи № 202/3545/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергетика», Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі правонаступника Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Соборний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно та звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/3545/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергетика», Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі правонаступника Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Соборний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно та звільнення майна з-під арешту.

В судове засідання з розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду, учасники не з`явились, про дату, час та місце розгляду даного питання повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного висновку.

Судом встановлено/, що 13 липня 2021 року за результатом розгляду цивільної справи № 202/3545/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергетика», Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі правонаступника Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Соборний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно та звільнення майна з-під арешту, Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Разом з тим, у вступній частині рішення суду невірно зазначено дату його ухвалення як «16 липня 2021 року», замість вірного «13 липня 2021 року».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що у вступній частині рішення суду допущено помилку, суд доходить висновку про необхідність її виправлення та зазначення вірної дати ухвалення рішення суду як «13 липня 2021 року», замість помилкового «16 липня 2021 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ухваленому за результатом розгляду цивільної справи № 202/3545/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергетика», Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі правонаступника Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Соборний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно та звільнення майна з-під арешту.

У вступній частині рішення суду зазначити вірно дату його ухвалення як «13 липня 2021 року, замість помилкового «16 липня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський