
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2462/21
Номер провадження 2/213/1734/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 липня 2021 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зняття арешту з усього майна,
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.
Враховуючи, що підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.
Водночас, вважаю за потрібне для об`єктивного розгляду справи та вирішення спору, проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.187 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зняття арешту з усього майна.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судовому засіданні, яке відбудеться о 12.00 годині 16 серпня 2021 року.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третій особі п`ятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання пояснень на позов та пояснень на відзив після його отримання, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.
У разі ненадання відповідачем відзиву або третьою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Інформація щодо учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ;
Представник позивача - адвокат Мірошниченко М.В. – АДРЕСА_2 ;
Відповідач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області – 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а;
Третя особа: Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - 50026, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 22-а.
Суддя О.М. Нестеренко
The court decision No. 98368946, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 16.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 213/2462/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: