Court ruling № 98363570, 16.07.2021, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без рух

16 липня 2021 р. № 400/5332/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доДепартаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001,

провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві позивач ставить питання про невиплату відповідачем одноразової щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2017-2020 роки та додає до позову клопотання про поновлення строку звернення до суду в якому вказує, що в період з 06.07.2020р. по 17.04.2021р. брав участь у ООС у складі оперативно-тактичного угрупування, у зв`язку з чим не міг вчасно звернутися до суду.

Виплата щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2017-2020 роки здійснювалася у квітні-травні поточного року.

До суду з даним позовом позивач звернувся 12.07.2021р., про що свідчить штамп канцелярії суду.

На виконання вищезазначеного позивачу необхідно надати суду докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, вказати обставини, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, оскільки про порушення його прав позивач знав ще в квітні-травні кожного року починаючи з 2017 р., з отриманням щорічної разової грошової допомоги до 5 травня.

Крім того, позивачем до позову в підтвердження неповної виплати відповідної допомоги надано лише роздруківку з банку про отримання 1390,00грн. такої допомоги у 2020 році. За інші роки - з 2017 по 2019 позивачем доказів допомоги до 05 травня в неповному розмірі не надано.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, вказавши обставини, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій в частині вимог щодо невиплати відповідачем відповідної допомоги за 2017-2019 роки.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов