Court ruling № 98362013, 15.07.2021, Donetsk District Administrative Court

Approval Date
15.07.2021
Case No.
200/8676/21
Document №
98362013
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 липня 2021 р. Справа №200/8676/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання неправомірною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання неправомірною та скасування постанови від 14 червня 2021 року по справі №200/5709/20-а ВП №65794697 про стягнення виконавчого збору в розмірі 24000 грн.

Разом з позовними вимогами заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 14 червня 2021 року по справі №200/5709/20-а про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору в розмірі 24000 грн. ВП №65794697 до закінчення розгляду справи по суті.

Стосовно заявленого клопотання слід зазначити, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити заходи забезпечення позову.

При цьому, вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову встановлює стаття 152 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до частини першої якої така заява, серед іншого, повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч. 1,2,3,4 ст. 152 КАС України).

Тобто законодавець встановив обов`язок особи, яка звертається із заявою про забезпечення позову, навести обґрунтування необхідності застосування такого заходу й зазначити усі необхідні відомості для цього з поданням відповідних доказів, з яких би суд мав змогу достовірно встановити доцільність реалізації вказаного процесуального повноваження.

Проте, зміст і форма заяви Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області не відповідає вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, також позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, дійшов висновку про наявність підстав для повернення її заявникові без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 152, 154, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, – повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.С. Дмитрієв

Часті запитання

Який тип судового документу № 98362013 ?

Документ № 98362013 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98362013 ?

Дата ухвалення - 15.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98362013 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98362013 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 98362013, Donetsk District Administrative Court

The court decision No. 98362013, Donetsk District Administrative Court was adopted on 15.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 98362013 refers to case No. 200/8676/21

This decision relates to case No. 200/8676/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98362012
Next document : 98362014