Court ruling № 98358698, 15.07.2021, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast

Провадження 1-кп/628/187/21

Справа 628/3160/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гетьман Л.В.,

при секретарі - Разєнковій Т.О.,

за участю прокурора - Замотай Т.С.,

захисника обвинуваченого – адвоката Пухтаєвич О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську матеріали кримінального провадження № 12016220370002002 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

17.06.2021 року ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 був оголошений в розшук у зв`язку з чим кримінальне провадження по справі було зупинено.

14 липня 2021 року провадження по справі відновлено та призначено підготовче судове засідання на 15 липня 2021 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання обґрунтовує наступним, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Метою застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду (оскільки обвинувачений ОСОБА_1 декілька разів оголошувався у даному провадженні у розшук, останній раз з 17.06.2021 оголошений у розшук, до суду тривалий час не з`являвся, про причини своїх неявок суд не повідомляв).

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вивченням матеріалів кримінального провадження особистості обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за вчинення якого кримінальним законодавством України передбачається до 5 років позбавлення волі, у зв`язку з чим під загрозою такого покарання, у разі винесення відносно нього обвинувального вироку.

ОСОБА_1 раніше судимий, скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, може переховуватися від суду, що було неодноразово зроблено, що дає підстави вважати, що в подальшому він може вчиняти нові злочини; обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи на свободі, може здійснити спробу незаконного впливу на потерпілого та свідків.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати, а тому, забезпечити його належну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу на даний час неможливо.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись, що він має постійне місце проживання, судові повістки про виклик до судових засідань не отримував

Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні також заперечувала проти клопотання прокурора, зазначивши, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання і просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обирати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Отже, суспільний інтерес у сфері кримінального судочинства полягає в обов`язку суду забезпечити належний захист прав не лише обвинувачених, а також потерпілих, свідків, усталених суспільних відносин через заохочення правомірної поведінки їх учасників та вжиття передбачених законом запобіжних заходів для унеможливлення або ж мінімізації вчинення протиправних діянь.

Частиною 1 ст. 194 КПК України встановлено, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, на думку суду, обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доцільним, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, домашнього арешту, на даний час не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, а також запобігти вказаним вище ризикам.

Будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Зазначені обставини дають суду підстави вважати доводи прокурора з приводу наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, доречними, тому суд приходить до висновку про доцільність обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 314, 315 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали – 60 днів відносно ОСОБА_1 до 12 вересня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя : Л.В. Гетьман