Court ruling № 98358085, 12.07.2021, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/6933/20

Номер провадження 2/404/2050/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Пилипенко Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди-,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 82259,09 грн. на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 15000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с.79).

Через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда представником відповідача подано клопотання (вх. № 25608 від 09.07.2021 року) про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що під час ознайомлення з матеріалами справи № 404/6399/19 у кримінальному провадженні № 12019120020004722 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України свідком проходив ОСОБА_1 . Під час ознайомлення з матеріалами справи було виявлено поліс № АМ/8190987 обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-гарант», який діяв до 19.10.2019 року включно, страхувальником є ОСОБА_1 транспортний засіб автомобіль ВАЗ 21113, номерний знак НОМЕР_1 . А відтак, представник відповідача просить суд поновити строк для подання додаткових доказів, та долучити до матеріалів справи як доказ поліс № АМ/8190987 обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-гарант» (а.с.110-112).

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Представник відповідача в судовому засідання просив задовольнити подане клопотання, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Суд розглянувши питання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів, заслухавши думку учасників справи, встановив таке.

За правилами статті 123 Цивільного процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до частини третьої, четвертої, п`ятої, восьмої статті 83 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням приписів частини третьої статті 83 Цивільного процесуального кодексу України представником відповідача поданий (вх. 25608 від 09.07.2021 року; а.с.110-112) до суду додатковий доказ з пропуском строку.

Разом з цим, за правилами частини першої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

За приписами частини четвертої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до частини п`ятої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

За положеннями частини шостої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено чи продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання такої заяви по суті справи.

Суд зазначає, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Разом з тим, з метою повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання до суду доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 120, 123, 127, 258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд –,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача (вх. № 25608 від 09.07.2021 року) про поновлення пропущеного процесуального строку на подання додаткових доказів, задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк для подання до суду доказів.

Прийняти до розгляду надані відповідачем ОСОБА_2 докази (вх. 25608 від 09.07.2021 року) по справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме: поліс № АМ/8190987 обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів виданого Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-гарант».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 16.07.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка