Справа № 2-1375-2010
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Руденко Л.М.
при секретарі - Петрушиній Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов"янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
ВСТАНОВИВ:
11.03.2010р. до Словянського міськрайнного суду звернулась позивач з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона з відповідачем мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 який мешкає з нею, але відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, більш нікому аліментів не сплачує.
Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, у розмірі ј частини всіх видів його доходу, щомісячно, до повноліття дитини.
У судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. У зв»язку з даною обставиною та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про народження дитини відповідач є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження (а.с.4).
Дитина мешкає з позивачем (а.с.2), але у судовому засіданні встановлено, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 88, ч. 5 розділу Х1 «Заключні та перехідні положення» ЦПК України та Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» 1993 р. з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збор у розмірі 51 грн.
З відповідача також підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн. на користь ТУ ДСА України в Донецькій області, згідно ст. 81 ЦПК України.
Керуючись ст.ст 10, 11, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226, ч. 5 розділу Х1 «Заключні та перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 1993 р., суд-
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Словянська Донецької області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку, починаючи з 11 березня 2010 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 (сто двадцять) грн . на р/р 31216259700004, отримувач Державний бюджет Ворошиловського району м. Донецьку, ЄДРПОУ 34686537, МФО 834016, банк ГУ ДКУ у Донецькій області.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачи у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням післі цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Донецької області, або у порядку ч. 4 ст 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя : /підпис/
«З оригіналом згідно»
Суддя Словянського
Міськрайонного суду Л.М.Руденко
The court decision No. 9835643, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 23.04.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2-1375-2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: