Справа № 2-2840/010р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2010р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Стоілової Т.В.
при секретарі Коваленко О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноармійську цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Красноармійськтепломережа » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -
ВСТАНОВИВ:
26.04.2010р. позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 1871,65грн.
В обґрунтування позову зазначив, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 мешкають за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 є власником квартири.
Позивач КП “Красноармійськтепломережа”, відповідно до тарифів на комунальні послуги, які надаються населенню, щомісячно нараховувало суму, яка належить оплаті. У порушення вимог ст.815 ч.3 ЦК України, ст.67, 68 ЖК України, відповідачі, користуючись опаленням, оплату за спожиті послуги проводили частково.
За період з 01.11.2008р. по 01.03.2010 року заборгованість відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2 за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією складає 1871,65грн., згідно особистого рахунку НОМЕР_1, яку вони не сплачують в добровільному порядку та яку позивач просить стягнути.
Крім того позивач просив стягнути з відповідачів витирати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30грн., сплачені при поданні позову та державне мито на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати державного мита відповідно до рішення Красноармійської міської Ради № 5/45-5 від 10.12.2009р.
В судовому засіданні представник позивача Чинник В.М. підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка(а.с.9).
За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст.815 ч.3, 820 ч.3 ЦК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за житло у строк, встановлений договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані та мешкають на АДРЕСА_1
З особистого рахунку відповідачів НОМЕР_1, який відкрито на імя ОСОБА_1.(а.с.5) вбачається, що відповідачі, користуються опаленням, але оплату за спожиті послуги не проводять і тому в них виникла заборгованість, яка з 01.11.2008р. по 01.03.2010 року складає 1871,65грн.
А тому позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачів слід стягнути суму заборгованості в повному обсязі.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів також необхідно стягнути на користь позивача витрати, повязані з оплатою інформаційного забезпечення справи в сумі 30 гривень та державне мито в розмірі 1 відсотка від суми задоволених позовних вимог 51,00грн. на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати державного мита відповідно до рішення Красноармійської міської Ради № 5/45-5 від 10.11.2009р.(а.с.7).
З урахуванням викладеного, керуючись ст.68 ЖК України, ст.815 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП «Красноармійськтепломережа» на р/р № 26004250122331 у Донецькій області філії АКБ „Укрсоцбанк” МФО 334011 код ЄДРПОУ 32213475 заборгованість за теплову енергію за період з 01.11.2008 року по 01.03.2010 року в розмірі 1871(одна тисяча вісімсот сімдесят одна)грн. 65коп. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 гривень.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 держмито на користь держави в сумі 51,00грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
The court decision No. 9835524, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 14.06.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-2840/2010. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: