
Справа № 279/3278/21
УХВАЛА
16 липня 2021 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пиватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ" про визнання протиправним наказу про застосуванння дисциплінарного стягнення, зобов`язання виплатити премію та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом про визнання протиправним наказу про застосуванння дисциплінарного стягнення, зобов`язання виплатити премію та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою суду від 24.06.2021 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: долучити до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 2724,00 грн. або документ, що звільняє від його сплати .
Зважаючи на те, що у встановлений судом строк недоліки позивачем усунені не були, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.185,ч.3 ЦПК України, –
ПОСТАНОВИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Пиватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ" про визнання протиправним наказу про застосуванння дисциплінарного стягнення, зобов`язання виплатити премію та відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського Апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя
копія згідно з оригіналом
The court decision No. 98354504, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 16.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 279/3278/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: