
Справа № 745/191/21
Провадження № 2/745/94/2021
У х в а л а
15.07.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М., розглянувши у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» Філоненка Сергія Юрійовича про огляд веб-сайту, -
В С Т А Н О В И В:
Представник АТ КБ «Приватбанк», на підставі ч.1 ст. 85 ЦПК України, звернувся із клопотанням про огляд веб-сайту. Просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» за посиланням http://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку № 9, повний текст за посиланням «повний договір (актуальний на 01.08.2012 року)», розділ 2.1 знаходиться на сторінках 32 - 48 повного договору.
Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного
Згідно статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до частин 1, 7 статті 85 Цивільного процесуального кодексу України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.
Відповідно до ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).
До позовної заяви представником позивача долучені Умови та правила надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк», а отже, доказ доставлений до суду, його зміст встановлено та зафіксовано. Суд дійшов висновку про відсутність підстав для проведення огляду електронного доказу за його місцезнаходженням на веб-сайті позивача, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись, статтями 76, 85, 100 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» Філоненка Сергія Юрійовича про огляд веб-сайту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.П. Стельмах
The court decision No. 98353136, Sosnytsia District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 15.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 745/191/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: