Decision № 98352875, 16.07.2021, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 676/2720/21

Номер провадження 2/676/1572/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 липня 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді – Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання – Гучек Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/2720/21 за позовом кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2021 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 83384 від 06.02.2019 року в розмірі 12500.87 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження.

В обґрунтування позову позивач вказує, що 05.03.2019 року між КС «Ощадність» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №85384, згідно якого кредитна спілка надала відповідачці кредит в розмірі 15000 грн. При цьому, ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання вчасно здійснювати поточний розрахунок згідно графіку та повернути кредит до 06.02.2021 року. На забезпечення виконання зобов`язань по погашенню кредиту з нею було укладено договір застави № 83384 від 06.02.2019 року, за яким вона передала у заставу майно згідно з додатком 1.

Крім того з ОСОБА_2 було додатково укладено договір поруки № 53390 від 06.02.2019 року згідно з яким він взяв на себе зобов`язання повністю нести відповідальність за кредитним договором укладеним ОСОБА_1 .

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконали, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 12500.87 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.

В судове засідання представник позивача не з`явилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 06.02.2019 року між КС «Ощадність» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №85384, згідно якого кредитна спілка надала відповідачці кредит в розмірі 15000 грн. При цьому, ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання вчасно здійснювати поточний розрахунок згідно графіку та повернути кредит до 06.02.2021 року. На забезпечення виконання зобов`язань по погашенню кредиту з нею було укладено договір застави № 83384 від 06.02.2019 року, за яким вона передала у заставу майно згідно з додатком 1.

Крім того з ОСОБА_2 було додатково укладено договір поруки № 53390 від 06.02.2019 року згідно з яким він взяв на себе зобов`язання повністю нести відповідальність за кредитним договором укладеним ОСОБА_1 .

Відповідачі зобов`язання по кредитному договору не виконують у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 12500.87 грн. з яких: 8299.51 грн. – основного боргу; 4201.36 грн. – відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У зв`язку із невиконанням відповідачами умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 85384 від 06.02.2019 року підлягають задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідачів на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № 276 від 05.05.2021 року.

Керуючись ст. ст. 141, 268, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Ощадність», ( юр.адреса: пр-т Грушевського, 46, м. Кам`янець-Подільський. р/р НОМЕР_3 , філія Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Хмельницький, ЄДРПОУ 23843422), заборгованість за кредитним договором в розмірі 12500.87 грн. з яких: 8299.51 грн. – основного боргу; 4201.36 грн. – відсотки за користування кредитом та витрати по оплаті судового збору по 1135.00 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Повне рішення складено 16.07.2021 року.

Суддя Шевцова Л.М.