Court ruling № 98349671, 09.06.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26907/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при скретарі Шевченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Вахтова О.В. в інтересах ТОВ «ОПТОВИК ПРО» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 32015100060000263,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Соколова О.М. надійшло клопотання адвоката Вахтова О.В. в інтересах ТОВ «ОПТОВИК» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 32015100060000263.

У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/14380/16-к від 30.03.2016 у кримінальному провадженні № 32015100060000263, а саме на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунку ТОВ «ОПТОВИК ПРО».

В обґрунтування вказаного клопотання особа, яка заявила його вказує, що накладений арешт є безпідставним обмеженням власника у користуванні своїм майном, застосований захід забезпечення кримінального провадження не відповідає критеріям, які передбачені ст. 98 КПК України, а тому вважають, що потреба у його застосуванні відпала.

У судове засідання особа, яка звернулася із клопотанням не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32015100060000263, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч . 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/14380/16-к від 30.03.2016 у кримінальному провадженні № 32015100060000263 накладено арешт на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунку ТОВ «Оптовик Про» (код ЄДРПОУ 39579449) за № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» (код ЄДРПОУ 26547581), в тому числі видаткові операції по вказаному рахунку, крім видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших загальнообов`язкових платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів відповідно до законодавства України та заробітної плати та заборони службовим особам та представникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптовик Про» розпоряджатися ними.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2016 грошові кошти, які у безготівковій формі знаходяться на рахунку ТОВ ««Оптовик Про» (код ЄДРПОУ 39579449) за № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» (код ЄДРПОУ 26547581), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 32015100060000263.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Оскільки, при накладенні арешту слідчий суддя вказував на достатність підстав вважати, що майно, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на майно.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. ст. 170-174 КПК України, та згідно ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доказів, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчому судді не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Вахтова О.В. в інтересах ТОВ «ОПТОВИК ПРО» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 32015100060000263 - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя О.М. Соколов