Decision № 9834945, 08.06.2010, Mezhova District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
08.06.2010
Case No.
2-238/2010
Document №
9834945
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-238/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибянець С.А.,

при секретарі Головатенко А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась кредитна спілка «Союз-Дніпро» з позовною заявою про стягнення боргу за кредитним договором. Обгрунтовуючи вимоги зазначають, що вони уклали з ОСОБА_1 кредитний договір про надання останній на строк у 24 місяці коштів в розмірі 2 800 гривень. Строк дії договору з 09 серпня 2007 року по 08 серпня 2009 рік згідно з яким відповідачка зобов’язувалась повернути позивачу отримані кошти та відповідні відсотки за них. Всупереч договірним зобов’язанням ОСОБА_1 несвоєчасно сплачувала обов’язкові платежі та відсотки по кредиту наслідком чого перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 3 779 гривень 91 копійка.

З метою забезпечення зобов’язання по поверненню кредиту між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №1873/07 від 09.08.2007 року за яким остання взяла на себе обов’язок відповідати у повному обсязі за зобов’язаннями ОСОБА_1. Таким чином відповідачі за кредитним договором несуть солідарну відповідальність. Після неодноразових звернень позивача до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо повної сплати боргу останні жодних дій на виконання зобов’язань не вчинили. Надіслані в адресу відповідачів претензії з вимогою сплатити існуючу заборгованість були проігноровані. Просять стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором розмір якої складає 3 779 гривень 91 копійка та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю.

Відповідачі позовні вимоги визнають повністю.

Суд, вислухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підтвердження домовленості між сторонами в матеріалах справи мається копія кредитного договору та договору поруки №1873/07 від 09 серпня 2007 року, порушення істотних умов яких у судовому засіданні встановлено.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1050 ЦК України, яка міститься в параграфі 1, передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначеними родовими ознаками, він зобов’язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В силу ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

З відповідача також слід стягнути документально підтверджені судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, що відповідає положенням ч.1 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК ст.554,1049,1050,1054 ЦК України,

ВИРІШИВ :

Позов кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» р/рахунок №26506001039001 у ДФ АТ «Індекс-банк» МФО 307015 код ЄДРПОУ 33274256 в рахунок стягнення боргу за кредитним договором 3 779 (три тисячі сімсот сімдесят сім) гривень 91 копійку.

Стягнути солідарно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» р/рахунок №26506001039001 у ДФ АТ «Індекс-банк» МФО 307015 код ЄДРПОУ 33274256 судові витрати 171 (сто сімдесят одна) гривня.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом десяти днів після його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя С.А. Рибянець

Часті запитання

Який тип судового документу № 9834945 ?

Документ № 9834945 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 9834945 ?

Дата ухвалення - 08.06.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 9834945 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9834945 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 9834945, Mezhova District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 9834945, Mezhova District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.06.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 9834945 refers to case No. 2-238/2010

This decision relates to case No. 2-238/2010. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 9712383
Next document : 9859422