Court ruling № 98347539, 09.07.2021, Prymorskyi District Court of Odesa City

09.07.2021

Справа № 522/12849/15-к

Провадження № 1-кп/522/2010/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Осііка Д.В.,вирішуючи питання про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014160110000061 від 25.11.2014 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, азербайджанця, громадянина України, з вищою юридичною освітою, одруженого, оперуповноваженого СКР Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нова Іванівка, Арцизького району, Одеської області, громадянина України, болгарина, з вищою юридичною освітою, одруженого, оперуповноваженого СБНОН Овідіопольського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Димитрове, м. Олександрії, Кіровоградської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, начальника СБНОН Овідіопольського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Думініка О.Ф.,

захисників - Кіхтенко Л.Ф., Верхола І.О., Судакова В.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні звернувся з клопотанням про залучення захисника за рахунок держави для отримання правової допомоги та здійснення його захисту від обвинувачення, мотивуючи неможливістю самостійно залучити захисника в зв`язку з відсутністю коштів.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого та залучення захисника за рахунок держави.

Вислухавши думки сторін, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що існують підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_1 , залучити захисника.

Керуючись ст. ст. 47, 49, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області залучити захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 .

Зобов`язати Директора центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити належну явку захисника в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 10 вересня 2021 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33), зал судових засідань № 130.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: