Court ruling № 98344847, 13.07.2021, Mostyska District Court of Lviv Oblast

Єдиний унікальний номер 448/602/17

Провадження № 2/448/5/21

У Х В А Л А

судового засідання

13.07.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі судді Білоуса Ю.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Публічне акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк «Львів», про усунення перешкод у користуванні нежитловою будівлею та земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 06 вересня 2018 року провадження у вищевказаній справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №448/51/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів», ОСОБА_1 та Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П. про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обмежень.

12.07.2021 року представник позивача - адвокатка Голубінка Л.В. звернулась до суду із клопотанням про поновлення провадження у даній справі.

В обґрунтування клопотання зазначила, що хоча рішення суду по справі, до набранням якого було зупинено провадження у даній справі не ухвалено, однак з врахуванням позиції Верховного Суду від 29.09.2020 року, де зазначено, що скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є підставою для зупинення провадження в подібних правовідносинах, тому просить провадження по даній справі поновити.

У відповідності до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що цивільна справа №448/51/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів», ОСОБА_1 та Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П. про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обмежень, на даний час не розглянути, та відповідно рішення по такій не набрало законної сили, тому приходжу до висновку, що клопотання подане стороною позивача є на переконання судді передчасним, і таке слід повернути стороні позивача без розгляду, з наведених вище мотивів та підстав.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представник позивача - адвокатки Голубінки Л.В. про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Публічне акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк «Львів», про усунення перешкод у користуванні нежитловою будівлею та земельною ділянкою, - повернути без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус