Decision № 9834412, 25.05.2010, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Справа № 2- 1964-2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді П.І. Профатило,

при секретарі Д.В. Савчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Донецької філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Донецької філії ТОВ «Укрпромбанк» звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 135383,60 грн., з тих підставах, що відповідно до кредитного договору від 24.07.2008 року, позивач надав кредит ОСОБА_1 у розмірі 122000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 2028 року. У забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором №911-0071071/ФК-08 від 24.07.2008 року між ОСОБА_2 та позивачем було укладено договір поруки №9110071071/Zфпор - 08 від 24.07.2008 року, згідно з положеннями якого він зобовязався перед Банком відповідати за виконання умов по кредитному договору ОСОБА_1

У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідачі станом на 22.03.2010 року мають заборгованість 135383,60 грн., яка складається з наступного :

- 118441,69 грн. заборгованість за кредитом;

- 13001,94 грн. заборгованість процентам за користування кредитом;

- 2379,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 1560,79 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов”язань за договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, однак надали заяви, в яких позовні вимоги визнали у повному обсязі та просили суд слухати справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до кредитного договору від 24.07.2008 року, позивач надав кредит ОСОБА_1 у розмірі 122000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 2028 року (а.с.8-12).

У забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором №911-0071071/ФК-08 від 24.07.2008 року між ОСОБА_2 та позивачем було укладено договір поруки №9110071071/Zфпор - 08 від 24.07.2008 року, згідно з положеннями якого він зобовязався перед Банком відповідати за виконання умов по кредитному договору ОСОБА_1.(а.с.13).

В суді з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили умови кредитного договору у звязку з чим станом на 22.03.2010 року вони мають заборгованість 135383,60 грн., яка складається з наступного :

- 118441,69 грн. заборгованість за кредитом;

- 13001,94 грн. заборгованість процентам за користування кредитом;

- 2379,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 1560,79 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (а.с 14-27).

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону, а також ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, згідно ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту у позивача є право достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідачі порушили умови кредитного договору, тому з відповідачів підлягає стягненню вся сума заборгованості по кредитному договору, а так само з відповідачів підлягає стягненню державне мито та витрати по сплаті ІТЗ на користь позивача, оскільки позивач поніс дані витрати з вини відповідачів.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 131, 169, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Донецької філії ТОВ «Укрпромбанк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1; на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Донецької філії ТОВ «Укрпромбанк» на рах. 32078416101, МФО 321024, код ЕДРПОУ 19357325, призначення платежу: 3739990152, 335924, заборгованість за кредитним договором №911-0071071/ФК-08 від 24.07.2008 в розмірі 135383 (сто тридцять пять тисяч триста вісімдесят три) грн. 60 коп., а також державне мито у сумі 1355 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду П.І. Профатило