Court ruling № 98338977, 13.07.2021, Horodnia District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 732/1831/20

Провадження № 1-в/732/31/21

У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді - Лиманська М.В.,

в присутності секретаря - Пінчук С.М.,

з участю прокурора - Червонюк Ю.М.

представника органу пробації - Васильєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня подання старшого інспектора Городнянського районного сектору філії ДУ ”Центр пробації” в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Політрудня Городнянського району Чернігівської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 року старший інспектор Городнянського районного сектору філії ДУ ”Центр пробації” в Чернігівській області Є.Головач звернувся до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_1 , засудженої вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 30.04.2021 року за ч. 1 ст. 204 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 3750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 63750 ( шістдесят три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Представник Городнянського районного сектору філії ДУ ”Центр пробації” в Чернігівській області начальник вказаного сектору у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала.

Засуджена ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що сплатила частину штрафу, на підтвердження чого подала суду дві платіжні квитанції на суму 700 грн. кожна.

Прокурор вважала подання неконкретним і не обгрунтованим, таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши представника органу пробації, прокурора, засуджену, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання органу з питань пробації, з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 3750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 63750 ( шістдесят три тисячі сімсот п`ятдесят ) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів (а.с. 91-96). Вирок суду набрав законної сили 07 червня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів подання, в період з моменту набрання вироком законної сили 07.06.2021 року ОСОБА_1 штраф не сплачений.

Однак про часткову сплату штрафу належні докази подані у судовому засіданні засудженою.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції (органу пробації) розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4, 5 статті 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Проаналізувавши зміст подання слід зазначити наступне.

Старший інспектор не визначився з видом подання всупереч диспозиції ст. 26 КВК України, якою передбачено чотири види подання, з яким уповноважена особа кримінально-виконавчої інспекції (органу пробації) має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

Органом пробації не конкретизовано, яке саме положення кримінального закону клопочуть застосувати відносно засудженої ОСОБА_1 : розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт, чи позбавлення волі відповідно до закону, та за яких підстав слід застосувати вказані положення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, Порядком виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затв. Наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27.04.2018, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.05.2018 за № 544/31996. суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Городнянського районного сектору філії ДУ ”Центр пробації” в Чернігівській області Є.Головача відносно засудженої вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 30.04.2021 року за ч.1 ст. 204 КК України ОСОБА_1 - відмовити.

Орган пробації не позбавлений права повторного звернення до суду з належним чином оформленим поданням, визначившись з вимогами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.