
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
14 липня 2021 року м. Київ № 640/10495/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., представника позивача Шараварової І.С., у відсутність представників відповідача й третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними, скасування постанови,
установив:
Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: ОСОБА_1 , про:
визнання дій державного виконавця Бялого Максима Глібовича щодо пункту 3 постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.03.2021 №64964368 про стягнення виконавчого збору в розмірі 24000,00 грн, - неправомірними;
скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.03.2021 №64964368 в частині стягнення виконавчого збору в розмірі 24000,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України, призначено судове засідання та витребувано у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №64964368, які ухвалено надати суду до 13.07.2021.
В судове засідання 14.07.2021 представники відповідача не прибули, витребовувані матеріали не надали, причини не повідомили.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи, що предметом дослідження у справі є, зокрема, прийняте відповідачем у виконавчому провадженні рішення, суд вважає, що для повного та всебічного встановлення всіх обставин у справі необхідним є витребування у відповідача матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржуване у даній справі рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248 КАС України,
ухвалив:
Вдруге витребувати у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №64964368, які надати суду до 21.07.2021.
Витребувані докази або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх подання до суду надіслати (надати) до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 14.07.2021.
Суддя О.М. Чудак
The court decision No. 98338000, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 14.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 640/10495/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: