
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
з питань роз`яснення судового рішення
14 липня 2021 року м. Київ № 826/15273/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 26 лютого 2019 року у адміністративній справі №826/15273/18 позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено частково (також далі - судове рішення).
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року повернуто апеляційну скаргу відповідача.
Поряд з цим, відповідачем до суду подано письмову заяву про роз`яснення судового рішення, зокрема, з якої дати необхідно здійснити перерахунок пенсії (далі - подана заява).
Так, згідно з ч.ч. 1-3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Розглядаючи та вирішуючи подану заяву, суд зазначає, що роз`яснення судового рішення повинно бути зумовлене його нечіткістю за змістом, а саме, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких його прийнято, так і для тих, хто буде його виконувати. Це стосується випадків недотримання вимог ясності і визначеності судового рішення. Невизначеність судового рішення, у свою чергу, означає, що таке рішення містить норми, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. Однак, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення судового рішення незрозумілим та/або підстав для його роз`яснення ст. 254 КАС України не містить.
В мотивувальній частині рішення суду у адміністративній справі №826/15273/18 чітко вказано, що пенсія позивачу призначена 20.01.2018 р. і саме при призначенні пенсії відповідачем протиправно не враховано відповідні складові грошового забезпечення, відтак перерахунок пенсії ОСОБА_1 повинен бути здійснений з 20.01.2018 р.
Таким чином, дослідивши зміст судового рішення на предмет відповідності вище викладеній нормі та з`ясованим судом обставинам, суд прийшов до висновку, що воно є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 254, 256 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви відповідача про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року у адміністративній справі №826/15273/18.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Суддя Ю.Т. Мамедова
The court decision No. 98337914, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 14.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 826/15273/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: