Court ruling № 98337231, 13.07.2021, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 липня 2021 року Чернігів Справа № 620/5033/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про залучення другого відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області щодо не проведення перерахунку та не виплати ОСОБА_1 частини разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (Відомості Верховної Ради України. 1999р., №24. ст. 209) та рішення Конституційного Суду України від 27 лютого 2020 року № 3-р/2020;?

стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області на користь ОСОБА_1 недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року у розмірі 8992,00 грн з урахуванням Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (Відомості Верховної Ради України 1999р., № 24. ст. 209), рішення Конституційного Суду України від 27 лютого 2020 року № 3-р/2020 та рішення Верховного Суду від 29.09.2020 № Пз/9901/14/20.

Ухвалою суду від 19.05.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача надав до суду відзив на позов, який обґрунтований тим, що виплату разової грошової допомоги до 5 травня у 2021 році здійснює Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат відповідно до списків отримувачів пенсії, які перебувають на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи зазначене, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

В матеріалах справи відсутня згода позивача щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем.

При цьому, суд зазначає, що частиною четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення в якості другого відповідача – Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (прос. Миру, 116-а, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ 03190840).

Керуючись статтями 12, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості другого відповідача Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити другому відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву або заяви про визнання позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною четвертою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Другому відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць