
Справа № 560/8675/21
УХВАЛА
15 липня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.
розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про скасування пункту 9 рішення позачергової сорок шостої сесії Хмельницької міської ради № 40 від 07 жовтня 2020 року ,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до відповідача, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати як незаконний пункт 9 рішення позачергової сорок шостої сесії Хмельницької міської ради № 40 від 07 жовтня 2020 року про надання громадській організації "Всеукраїнське об`єднання осіб з інвалідністю" "За Україну, за їх волю" в постійне користування земельної ділянки по АДРЕСА_1 (яка є власністю мешканців будинку АДРЕСА_2 , і в якій проживає по ордеру в квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_2 , без їх згоди, під будівництво високоповерхового будинку;
- у відповідності до ст. 117 КАС України у зв`язку з існуванням очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам і правам мешканців будинку АДРЕСА_2 , будинку АДРЕСА_1 , до ухвалення рішення по цій справі, прийняти заходи забезпечення позову у вигляді: 1) заборони знесення будинку під АДРЕСА_1 ; 2) заборони будь-яких проектно-вимірювальних робіт та будівельних робіт по будівництву житлового високоповерхового будинку, по АДРЕСА_1 (на місці власності цієї будівлі як позивача так і мешканців будинку АДРЕСА_2 та будинку АДРЕСА_1 ; 3) зупинення виконання пункту 9 рішення 9 міської ради від 07.10.2020 року № 40.
Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначені статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).
Відповідно до частини 1 статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Суд зауважує, що позивачем не було надано до суду окремої заяви про забезпечення позову із дотримання вимог, встановлених частиною 1 статті 152 КАС України, в якій повинно бути зазначено всіх учасників справи, їх повного найменування, місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.
Також позивачем жодним чином не обгрунтовано необхідності застосування заходів забезпечення позову у зазначений в позовній заяві спосіб.
Частиною 7 статті154 КАС України визначено, що суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті152 цього Кодексу повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного суд вважає необхідним повернути позивачу його заяву про забезпечення позову без розгляду.
Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання про забезпечння позову ОСОБА_1 , яке зазначене у позовних вимогах, повернути ОСОБА_1 , - без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя В.К. Блонський
The court decision No. 98336951, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 15.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 560/8675/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: