Court ruling № 98336641, 12.07.2021, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/1020/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого сортувальником в СТОВ «Старинська птахофабрика», -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2021 ОСОБА_1 о 22:10 в м.Переяслав по вул.Рибальська, 24, керуючи транспортним засобом Renault Kangoo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не вибрав безпечного інтервалу та дистанції, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, допустив наїзд на пішохода, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та пошкодження майна пішохода.

Також, 20.06.2021 ОСОБА_1 о 22:24 на 45 км + 600 м автошляху «Бориспіль-Дніпро», керуючи транспортним засобом Renault Kangoo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не був уважним, не обрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки чи перешкоди не вжив заходів для зупинки авто або безпечного об`їзду в результаті чого не впорався з керуванням та допустив з`їзд у кювет.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3-б, 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, зазначив, що має на утриманні двох малолітніх дітей та відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.

В суді обставини справи підтвердились протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 181048 від 23.06.2021 та серії ДПР18 №181028 від 23.06.2021, матеріалами адміністративної справи: схемами місць ДТП, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.06.2021, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.06.2021.

Зважаючи на характер пошкоджень транспортного засобу; схеми ДТП; пояснення учасника ДТП, суд доходить висновку, що ДТП відбулось внаслідок недотримання водієм Renault Kangoo вимог щодо обов`язку стежити за дорожньою обстановкою, дотримуватися безпечної швидкості руху, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, дотримання безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність: вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.124 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на рахунок № UA908999980313111256000026001; код 22030106; МФО 899998; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк