Court ruling № 98336244, 09.07.2021, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

09 липня 2021 року Справа № 520/5822/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді – Зоркіної Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Смоляр Є.А., Пройдак С.М.,

у присутності відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про винесення додаткового рішення у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми,

У С Т А Н О В И В:

Від Харківського національного університету внутрішніх справ надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 520/5822/19 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми, в обґрунтування якої зазначено, що при розгляді справи судом не вирішено питання про стягнення з відповідача суми витрат на утримання у ВНЗ у розмірі 85359.26 грн.

Відповідач в судовому засіданні проти винесення додаткового рішення у справі заперечував, зазначивши, що позивачем заявлено одна позовна вимога про стягнення витрат, пов`язаних з утримання у ВНЗ у сумі 126396.11 грн, судом вирішено усі позовні вимог.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про розгляд заяви повідомлений належним чином, що в силу приписів ст.252 КАС України не перешкоджає розгляду заяви .

Судовим розглядом встановлено, що Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з утриманням в розмірі 126396.11 грн.

Ухвалою від 26.06.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом. Розгляд справи призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

25.07.2019 відповідачем подано зустрічний позов до Харківського національного університету внутрішніх справ щодо визнання нечинним контракту про здобуття освіти в навчальному закладі із специфічними умовами навчання.

Ухвалою від 05.08.2019 зустрічний позов прийнято до провадження, об`єднано вимоги зустрічного позову з первісним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми у справі за № 520/5822/19 та здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 17.09.2019 року з урахуванням положень ч.13 ст.171 КАС України зустрічний позов залишено без руху та надано строк для подачі заяви про поновлення строку на звернення до суду та в подальшому ухвалою від 26.09.2019 зустрічний позов ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання нечинним контракту залишено без розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року адміністративний позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми залишено без розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 ухвала Харківського окружного адміністративного суду (про залишення адміністративного позову Харківського національного університету внутрішніх справ без розгляду) від 17.09.2019 року по справі №520/5822/19 скасовано, справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 адміністративний позов залишено без задоволення.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зазначений перелік підстав для прийняття додаткового рішення є вичерпним. Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, усі заявлені позовні вимоги розглянуті, підстави відмови у задоволенні позовних вимог містяться в мотивувальній частині рішення, вказане судове рішення ухвалене щодо всіх заявлених позовних вимог, тоді як заява про ухвалення додаткового рішення у справі фактично зводиться до незгоди позивача з рішенням суду, в тому числі з підстав його необґрунтованості.

Враховуючи наведене та те, що судове рішення ухвалене щодо всіх заявлених позовних вимог, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача та ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У повному обсязі ухвала виготовлена 14.07.2021

Суддя Зоркіна Ю.В.