Court ruling № 98333388, 13.07.2021, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/7547/21

У Х В А Л А

з питань розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

з повідомленням (викликом) сторін

13 липня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача 1 про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «Старицький м`ясокомбінат» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася Приватне підприємство «Старицький м`ясокомбінат» (81052, Львівська область, Яворівський район, с. Воля-Старицька, вул. Польова бічна, 1) з позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35), Державної податкової служби України (04053, м. Київ-53, Львівська пл. 8), в якій просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати рішення комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних:

1. № 252550/40346549 від 01.04.2021;

2. № 2525095/40346549 від 01.04.2021;

3. № 2525089/40346549 від 01.04.2021;

4. № 2525092/40346549 від 01.04.2021;

5. № 2525094/40346549 від 01,04.2021;

6. № 2525090/40346549 від 01.04.2021;

7. № 2535448/40346549 від 05.04.2021;

8. № 2525088/40346549 від 01.04.2021;

9. № 2525093/40346549 від 01.04.2021;

10. № 2525096/40346549 від 01.04.2021;

11. № 2525097/40346549 від 01.04.2021;

12. № 2535105/40346549 від 05.04.2021;

13. № 2535106/40346549 від 05.04.2021;

14. № 2535449/40346549 від 05.04.2021;

15. № 2535450/40346549 від 05.04.2021.

2) зобов`язати ДПС України зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні:

1. податкову накладну № 25 від 11.03.2021;

2. податкову накладну № 26 від 11.03.2021;

3. податкову накладну № 28 від 11.03.2021;

4. податкову накладну № 30 від 15.03.2021;

5. податкову накладну № 31 від 15.03.2021;

6. податкову накладну № 32 від 15.03.2021;

7. податкову накладну № 34 від 16.03.2021;

8. податкову накладну № 35 від 16.03.2021;

9. податкову накладну № 36 від 16.03.2021;

10. податкову накладну №38 від 17.03.2021;

11. податкову накладну № 40 від 19.03.2021;

12. податкову накладну № 41 від 19.03.2021;

13. податкову накладну №42 від 22.03.2021;

14. податкову накладну № 43 від 22.03.2021;

15.податкову накладну №47 від 23.03.2021.

3) Стягнути з Відповідачів судовий збір.

Підставою цього позову зазначено, що не зважаючи на дотримання позивачем усіх вимог щодо формування та реєстрації податкових накладних, такі не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, з незалежних від позивача обставин. Вказане свідчить про протиправність рішень відповідача 1 про відмову в їх реєстрації, необхідність скасування та для відновлення порушених прав позивача зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкові накладні, складені позивачем. У зв`язку з викладеним, позивач звернувся із цим позовом до суду..

Ухвалою від 13.05.2021 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, до якого долучено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, мотивоване необхідністю повного, об`єктивного, всебічного дослідження усіх обставин справи, зокрема детального дослідження первинних документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні), суд вирішив це клопотання розглянути у порядку письмового провадження.

Суд розглянув таке клопотання та зазначає таке.

За приписами ч.ч. 6, 7 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення).

Вказане клопотання позивача не обґрунтовано. Крім того, відповідач жодним чином не аргументував у який спосіб характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності зумовлюють проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Одне лиш покликання на необхідність проведення судового засідання з повідомленням та викликом у судове засідання сторін, не може бути підставою для задоволення відповідного клопотання.

Дослідивши клопотання відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, суд не встановив обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та дійшов висновку про відмову у задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 12, 241-243, 258, 260, 262 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання представника відповідача 1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

2. Копію ухвали скерувати сторонам.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кравців О.Р.