
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
14 липня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/877/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.
Ухвалою від 17 травня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а. с. 77-78).
Від представника відповідача 03.06.2021 надійшов відзив на позовну заяву з доказами (а.с.82-90).
Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, відзивом та доданими представником відповідача доказами, вважає за доцільне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, з наступних підстав.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на надану сторонами доказів по справі, з метою з`ясування усіх обставин у справі та витребування доказів, суд вважає необхідним витребувати докази по справі відповідно до вимог ст. 9 та ч. 3 ст. 80 КАС України.
За таких обставин, враховуючи кількість позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі необхідність їх витребування, суд дійшов висновку, що дана справа набула статусу складної справи.
Згідно з частиною шостою статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Враховуючи викладене та для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне перейти із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та з власної ініціативи витребувати від Головного управління Національної поліції в Луганській області докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Керуючись статтями 9, 12, 80, 179, 180, 241, 243, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 25 серпня 2021 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Витребувати від Головного управління Національної поліції в Луганській області:
- накази про надання ОСОБА_1 щорічної основної, додаткової відпуски та відпустки як учаснику бойових дій за період з 07.11.2015 по 01.12.2020 з одночасним наданням відповідних рапортів позивача про надання відповідних відпусток;
- інформацію щодо права позивача на отримання додаткової відпустки з 07.11.2015 по 01.12.2020 та саме в якій кількості днів позивач кожного року мав право на дану додаткову відпустку відповідно до ч. 3 ст. 92 Закону України «Про Національну поліцію»;
- облікову відомість щодо надання відпусток позивачу у спірний період.
Витребувані судом документи надати до суду та надіслати іншим учасникам справи до 16 серпня 2021 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.В. Ірметова
The court decision No. 98333182, Luhansk District Administrative Court was adopted on 14.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 360/877/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: