
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про заміну сторони правонаступником
15 липня 2021 р. Справа №200/8910/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну відповідача правонаступником в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецького обласного військового комісаріату (87548, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Громової,буд.67) з вимогами:
- визнати протиправним дії Донецького обласного військового комісаріату, які полягають у розрахунку та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.2016 №18;
- зобов`язати Донецький обласний військовий комісаріат здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.2016 №18, яку отримував під час проходження військової служби, здійснити виплату суми перерахунку.
Дослідивши наявні у справі матеріали, суд зазначає наступне.
Відповідно до спільної Директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 23.12.2019 №Д-322/1/11 дск "Про формування територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у Збройних Силах України" та Директиви командувача військ оперативного командування "Схід" від 26.12.2019 №Д-11 дск, з 01.11.2020 Донецький обласний військовий комісаріат був переформований в Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до положень ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку про заміну відповідача його правонаступником у сфері виконуваних функцій - Донецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.
Керуючись ст.ст. 52, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Допустити заміну відповідача, Донецького обласного військового комісаріату Міністерства оборони України (ЄДРПОУ 08301764), його правонаступником - Донецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки (ЄДРПОУ 08301764, юридична адреса: 87548, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Громової, будинок 67).
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені ст.256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 15.07.2021.
Суддя Т.В.Загацька
The court decision No. 98331920, Donetsk District Administrative Court was adopted on 15.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 200/8910/20-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: