Court ruling № 98331452, 12.07.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

12 липня 2021 р.Справа №160/4475/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі про прийняття участі у справі № 160/4475/21 в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, від 26.02.2021 №24 о/с, яким ОСОБА_1 звільнено з посади слідчого першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, з 01.03.2021 у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни штатного розпису, з припиненням державної служби;

- поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, або, у разі відсутності такої посади на день ухвалення судового рішення, - на посаді слідчого в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, з аналогічними функціональними обов`язками, з 02.03.2021;

- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.03.2021 по день винесення рішення суду, з розрахунку середньої заробітної плати станом на 26.02.2021;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, або, у разі відсутності такої посади на день ухвалення судового рішення, - на посаді слідчого в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, з аналогічними функціональними обов`язками, та стягнення з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк, протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року справу прийнято до розгляду суддею Вроною О.В. та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Останнє судове засідання призначено на 13.07.2021 року о 11:00.

На електронну адресу суду 09.07.2021 року надійшла заява представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Як вбачається з клопотання, представник відповідач-2 просить забезпечити проведення відеокоференції поза межами суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання має відбутися 13 липня 2021 року, а клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 09 липня 2021 року.

Отже, проведення судового засідання, яке призначено на 13 липня 2021 року в режимі відеоконференції не можливо через порушення строку подання такого клопотання.

Керуючись статями 180, 195, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволеннізаяви представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі про проведення судового засідання у режимі відеоконференції – відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Врона