Court ruling № 98328660, 09.07.2021, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа №175/3621/20

провадження №1-кс/175/653/21

У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Бойка О.М.,

при секретарі – Кучеренко О.Ю.,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про відвід судді Бровченка В.В. по справі щодо розгляду його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та дану заяву було розподілено на суддю Бровченка В.В.

Після чого, 23 червня 2021 року від засудженого ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про відвід судді Бровченка В.В. від розгляду справи за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і дану заяву було розподілено на суддю Бойка О.М., що підтверджується відповідним протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 08.07.2021 року.

В обґрунтування своєї заяви, засуджений посилається на те, що суддя Бровченко В.В. не має права повторно брати участі при розгляді тієї самої кримінальної справи, крім того суддя не долучає до матеріалів справи подані ним клопотання, а також не виконує вказівки викладені в ухвалі апеляційного суду.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає можливості суду провести судовий розгляд даного клопотання без їх участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши заяву про відвід судді, суд прийшов до наступного висновку.

Так, норми ст.ст. 75,76 КПК України визначають підстави відводу судді.

Зокрема, суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Проте, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Крім того, до заяви про відвід, засуджений ОСОБА_1 не долучив жодних обґрунтованих та вагомих доказів наявності обставин, які викликають сумніви в упередженості чи заінтересованості судді Бровченка В.В. за результатами розгляду його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Також судом встановлено, що суддя Бровченко В.В. не брав участі у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування та при попередньому розгляді заяви засудженого про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а тому він вправі брати участь при розгляді даної справи у суді першої інстанції.

Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви щодо відводу судді Бровченка В.В., оскільки заявником не додано жодних обґрунтованих доказів, які свідчать про необ`єктивність судді та викликають сумніви у його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81, 82 КПК України -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про відвід судді Бровченка В.В. по справі 175/3621/20 (провадження №1-о/175/1/21) щодо розгляду його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко