Court ruling № 98327708, 13.07.2021, Koziatyn City and District Court of Vinnytsia Oblast

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №133/271/20

Провадження №1-кп/133/161/21

У Х В А Л А

13.07.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області:

у складі головуючої судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Корбут Ю.А.,

прокурора Сауляк А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Пилипчука В.О.,

представника потерпілого адвоката Голівського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019020170001028 від 28.12.2019 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019020170001028 від 28.12.2019 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів з посиланням на те, що термін дії запобіжного заходу спливає 19.07.2021, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, а ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зникли.

Вказане клопотання прокурор мотивувала тим, що 19.05.2021 ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 21.05.2021 по 19.07.2021 включно.

Беручи до уваги те, що строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 19.07.2021, а підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні, строк тримання під вартою ОСОБА_1 необхідно продовжити.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Пилипчук В.О. просили змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме на домашній арешт в нічний час, оскільки обвинувачений має намір відшкодувати заподіяну шкоду, тому йому необхідно заробляти кошти.

Представник потерпілого адвокат Голівський В.В. підримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з`ясувавши обставини заявленого клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на таке.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення.

Статтею 177 КПК України визначено мету застосування запобіжного заходу.

Частиною 2 вказаної статті КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років із конфіскацією майна, веде антигромадський спосіб життя та зловживає алкогольними напоями, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння із застосуванням фізичної сили до потерпілого, також не має постійної роботи або іншого джерела доходів для забезпечення свого існування, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, може переховуватись від суду та продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків. Крім того, в період дії щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту не дотримувався встановлених судом притягався до адміністративної відповідальності, що стало підставою для зміни запобіжного заходу на тримання під вартою.

Отже, на час подання клопотання прокурором розгляд кримінального провадження не закінчено та не зникли ризики, передбачені ст.177 КПК України, що виправдовує тримання обвинуваченого під вартою, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 315, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, а саме з 13.07.2021 по 10.09.2021 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 10 хв. 15.07.2021.

Суддя І.М.Кучерук