Court ruling № 98326871, 12.07.2021, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

12 липня 2021 року м. ХарківСправа № 922/2059/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши заяву Харківської міської ради про відстрочення виконання судового рішення (вх. 7212 від 31.03.2021)

за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескаль" про стягнення коштів за участю представників:

позивача – не з`явився

відповідача – Скриннік І.А.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням у справі за № 922/2059/20 від 03.11.2020 позовні вимоги Харківської міської ради задовольнив частково, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКАЛЬ" (61017, Харківська обл., місто Харків, Ленінський район, ВУЛИЦЯ ПАЩЕНКІВСЬКА, будинок 11, ідентифікаційний код особи 35247596) на користь Харківської міської ради (61003, Харківська обл., місто Харків, Шевченківський район, МАЙДАН КОНСТИТУЦІЇ, будинок 7, ідентифікаційний код особи 04059243; за реквізитами: код класифікації доходів бюджету - 24062200, номер рахунку (IBAN) UA158999980000031419611020002, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37999649, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач - УК м. Харкова) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 2 676 333,95 грн та 40 145,01 грн судового збору (т1 . а.с. 248-257).

Східний апеляційний господарський суд постановою від 11.02.2021 рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2020 у справі 922/2059/20 скасував. Прийняв нове рішення. У задоволені позову відмовив повністю. (т.2 а.с.244-256). Додатковою постановою від 18.02.21 Східний апеляційний господарський суд стягнув з Харківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю 60217,52 грн. судового збору за подання апеляційної скарги (т.2 а.с.260-261).

04.03.2021 господарський суд видав наказ на примусове виконання додаткової постанови (т.2 а.с.268-269).

31.03.2021 до суду від Харківської міської ради надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення у справі за № 922/2059/20 в якій заявник просить, відстрочити виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 на суму 60217,52 грн. судового збору за подання апеляційної скарги до кінця розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Харківської міської ради.

Ухвалою від 31.03.2021 р. подану заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.04.2021 р. о 11:20.

02.04.2021 р. до Господарського суду Харківської області надійшов запит від Верховного Суду про витребування матеріалів справи № 922/2059/20 згідно ухвали Верховного Суду від 31.03.2021.

22.06.21 до суду повернулися матеріали справи з ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2021 року за якою касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 у справі № 922/2059/20 закрито (т.3 а.с.129-144).

Ухвалою від 05.04.21 року господарський суд ухвалою зупинив провадження з розгляду заяви Харківської міської ради про відстрочення виконання рішення у справі за № 922/2059/20 (т.3 а.с.34-35).

Ухвалою від 29.06.2021 було поновлено провадження у справі № 922/2059/20, судове засідання по розгляду заяви Харківської міської ради про відстрочення виконання рішення у справі № 922/2059/20 призначити на о "12" липня 2021 р. 11:20.

В судовому засіданні 12.07.2021 представник стягувача висловив заперечення проти заяви Харківської міської ради про відстрочення виконання рішення.

Харківська міська рада свого представника в судове засідання не направила.

Розглянувши заяву Харківської міської ради про відстрочення виконання судового рішення (вх. 7212 від 31.03.2021), суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Питання про відстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися з урахуванням балансу інтересів сторін, слугувати досягненню мети виконання судового рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи і заперечення як позивача, так і відповідача.

Відстрочення виконання судового рішення не повинно сприяти ухиленню від його виконання та впливати на фінансовий стан позивача. Відстрочення виконання судового рішення є правом суду, яке може бути реалізоване ним у кожному конкретному випадку після оцінки обставин справи, наведених учасниками справи, наданих ними обґрунтувань та дослідження доказів.

В поданій заяві боржник просить суд відстрочити виконання судового рішення у зв`язку з тим, що виконання ГУ ДКСУ у Харківській області оскаржуваної постанови зробить неможливим виконання покладених на Харківську міську раду функцій та обов`язків щодо використання фінансових ресурсів, необхідних для забезпечення функціонування міста.

Європейським судом з прав людини у рішеннях по справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 та у справі "Бакалов проти України" від 30.11.2004 зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

При вирішенні заяви про відстрочення виконання рішення суд враховує, що відповідно до ст. 331 ГПК України її задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення суду.

Однак, всупереч викладеного, заявником не доведено існування виняткових обставин, які ускладнюють або виключають можливість виконання рішення.

Виконання такого рішення здійснюється у встановленому Постановою КМУ № 845 від 03.08.2011 порядку. Посилання боржника на ініціювання стягувачем процесу виконання судового рішення в установленому Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, не є тією обставиною, яка може свідчити про необхідність відстрочення виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Харківської міської ради про відстрочення виконання судового рішення (вх. 7212 від 31.03.2021).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали підписано 15.07.2021.

Суддя Л.С. Лаврова