Court ruling № 98326341, 15.07.2021, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" липня 2021 р. м. Київ Справа № 910/4100/21

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю “Кан-Стайл”

до Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал “Автологістика”

про застосування наслідків нікчемного правочину

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал “Автологістика” (07840, Київська обл., Бородянський р-н, с. Пилиповичі, вул. Привокзальна, 15, код 33512918)

до 1) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі територіального підрозділу – Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

2) Державного підприємства “Сетам” (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, код 39958500)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю “Кан-Стайл” (02090, м. Київ, Харківське шосе, 19, прим. 7015, код 42456429)

про визнання прилюдних торгів недійсними

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Термінал “Автологістика” звернулося до суду з позовом до 1) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 2) Державного підприємства “Сетам” 3) Товариства з обмеженою відповідальністю “Кан-Стайл” про визнання прилюдних торгів недійсними.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

14.05.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Кан-Стайл” до Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал “Автологістика” про застосування наслідків нікчемного правочину.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.05.2021 зустрічну позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу за зустрічним позовом у строк до десяти днів з дня отримання ним даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: належних доказів відправки копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) в особі територіального підрозділу – Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Державному підприємству “Сетам”.

На виконання вимог ухвали суду від 19.05.2021, від ТОВ “Кан-Стайл” надійшли докази відправки копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) в особі територіального підрозділу – Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Державному підприємству “Сетам”.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченою статтею 174 цього кодексу.

Статтею 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розглянувши матеріали зустрічного позову ТОВ “Кан-Стайл”, суд встановив, що після усунення недоліків зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, є взаємопов`язаним з первісним позовом та дійшов висновку про прийняття його до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 174, 176, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву ТОВ “Кан-Стайл” для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом. Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 15.07.2021.

Суддя Т.Д. Лилак