
Справа № 203/1016/21
Провадження № 2/0203/696/2021
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
15 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Колесніченко О.В.,
за участю секретаря - Худицької Т.О.,
прокурора – Лейченко О.В.,
представника позивача – ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 ,
представника відповідача КП «ЖКК» ДОР – Буденка Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в загальному провадженні цивільну справу в паперовій формі за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради, третя особа - Дніпропетровська обласна рада, про визнання договору купівлі-продажу, свідоцтва про право власності недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, -
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, присутні в засіданні прокурор, представник позивача, представники відповідачів не заперечували проти закінчення підготовчого засідання у справі та призначення розгляду справи по суті, оскільки всі дії з підготовки справи до розгляду проведені.
Представник третьої особи в підготовче засідання не прибув, будучи повідомленим належним чином, однак 26 квітня 2021 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє одну з таких ухвал про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
З огляду на вищенаведене та з урахуванням думки присутніх учасників справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.196-197, 200 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради, третя особа - Дніпропетровська обласна рада, про визнання договору купівлі-продажу, свідоцтва про право власності недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності.
Призначити цивільну справу за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради, третя особа - Дніпропетровська обласна рада, про визнання договору купівлі-продажу, свідоцтва про право власності недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності до судового розгляду по суті, визначивши дату на 04 серпня 2021 року о 12:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Колесніченко
The court decision No. 98323547, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 15.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 203/1016/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: