Court ruling № 98322011, 14.07.2021, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

14.07.2021 227/5216/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, боржник - Акціонерне товариство «Українська залізниця», про видачу дубліката виконавчого листа, ЄУНСС 227/5216/19, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, боржник - Акціонерне товариство «Українська залізниця», про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п.17.4 частини 1 розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», судам роз`яснено, що заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для повернення заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України, немає.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Разом з тим, в заяві про видачу дубліката виконавчого листа представник заявника просив звільнити заявника від сплати судового збору за подання вказаної заяви, посилаючись на ст.8 Закону України «Про судовий збір», а також на важке матеріальне становище ОСОБА_1 .

Враховуючи, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 у справі про стягнення заробітної плати вже звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, в тому числі і на стадії виконання судового рішення, а тому відсутні причини для її звільнення від сплати судового збору, оскільки заявник на законних підставах вже звільнений від його сплати. У зв`язку з чим, клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, боржник - Акціонерне товариство «Українська залізниця», про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.175, 177, п.17.4 ч. 1 розділу ХIIІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, боржник - Акціонерне товариство «Українська залізниця», про видачу дубліката виконавчого листа, прийняти до свого провадження та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити сторони про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л. Тимофєєва