Court ruling № 98319639, 15.07.2021, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа №591/3124/21

Провадження № 2/591/2010/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді – Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання – Синецької І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою та просить суд скасувати арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, належного ОСОБА_2 , в тому числі житлового будинку та земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 травня 2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15 липня 2021 року.

12 липня 2021 року до початку розгляду справи по суті представник позивачки ОСОБА_1 – ОСОБА_3 подав заяву про залишення даного позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З наявної в матеріалах справи довіреності від 23 жовтня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_3 представляти її інтереси в будь-яких судах з усіма правами, наданими позивачу, з правом повністю або частково відмовлятися від позовних вимог, змінювати предмет позову, для чого надала йому право подавати від її імені заяви.

З урахуванням вищезазначеного, заява представника позивачки ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з нерухомого майна – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 15 липня 2021 року.

Суддя А.С. Северинова