Decision № 983193, 17.09.2007, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 307

РІШЕННЯ

Іменем України

17.09.2007

Справа №2-13/11942-2007

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Блистающий мир», м. Ялта вул. Леніна, 8

До відповідача – Комунального підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Ялта», м. Ялта вул. Дзержинського, 4

Про визнання права власності.

п р е д с т а в н и к и:

Від позивача: Запорожець К.К. – адвокат, дов. від 14.09.2007 року.

Від відповідача: Мамикіна Н.О. – представник, дов. від 15.01.2007 року.

Сутність спору: ТОВ «Блистающий мир» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Ялта» відповідно до якого просить визнати за ним право власності на Ѕ частки об’єкту нерухомості – кафе з видовою площадкою, що знаходиться за адресою: м. Ялта вул. Леніна, 8.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач відмовляється оформляти право власності за ТОВ «Блистающий мир».

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує за мотивами, що на спірний об’єкт права власності накладений арешт Ухвалою Балаклавського районного суду м. Севастополя від 13.08.2007 року.

За клопотанням сторін судочинство здійснювалось російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, заслухав представників сторін, суд -

В с т а н о в и в:

16.07.2007 року ТОВ «Блистающий мир» подало до Комунального підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Ялта» заявку на оформлення свідоцтва на право власності на об’єкт нерухомості – Ѕ частки – кафе з видовою площадкою, що знаходиться за адресою: м. Ялта вул. Леніна, 8 у зв’язку з тим, що вказаний об’єкт був внесений у статутний фонд позивача його засновником – Черняковим Віктором Михайловичем.

Судом встановлено, що заявка була прийнята відповідачем до виконання (замовлення № 10643 – на оформлення права власності та № 10641 – на проведення технічної інвентаризації).

Відповідач виконав замовлення ТОВ «Блистающий мир» у частині проведення текучої технічної інвентаризації, а від виконання зобов’язання щодо оформлення пава власності відмовилася, посилаючись на те, що на спірний об’єкт права власності накладений арешт Ухвалою Балаклавського районного суду м. Севастополя від 13.08.2007 року.

Суд розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін та надавши всім обставинам справи оцінку, яка ґрунтується на їх повному та всебічному вивчені, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так згідно статті 3 Закону України «Про господарські товариства», засновниками та учасниками товариства можуть бути підприємства, установи, організації, а також громадяни, крім випадків, передбачених законодавчими актами України.

Згідно статті 12 Закону України «Про господарські товариства» товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Відтак внесене засновниками господарського товариства майно, яким відповідно до ст. 13 Закону України «Про господарські товариства» може бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, є власністю товариства до статутного фонду якого воно вноситься.

Статтею 355 ЦК України передбачено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до статті 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Судом встановлено, що Чернякову Віктору Михайловичу належить 500/1000 часток кафе, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 8, 12)

На підставі Акту приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Блистающий мир» від 24.05.2007 року, Черняков В.М. передав у власність позивача майновий внесок - Ѕ частки – кафе з видовою площадкою, що знаходиться за адресою: м. Ялта вул. Леніна, 8, що відповідно є підставою для виникнення у останнього права власності на це майно.

Статтею 334 ЦК України передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, на момент звернення позивача до БТІ у позивача вже було набуто право власності.

Згідно з ч. 2 статті 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 329 Цивільного кодексу України, юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Що стосується заперечень відповідача стосовно того, що на спірний об’єкт права власності накладений арешт Ухвалою Балаклавського районного суду м. Севастополя від 13.08.2007 року, суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Позивач звернувся до Комунального підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Ялта» щодо оформлення права власності ще 16.07.2007 року, тобто за місяць до того, як була винесена ухвала про накладення арешту на спірне майно.

Крім того, право власності позивача на спірний об’єкт виникло ще 24.05.2007 року, тобто з моменту підписання акту прийому-передачі майна.

За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати суд вважає за можливе віднести на позивача.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у повному обсязі та підписане 27.09.2007 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 44, 49, 77, 82-84 ГПК України, суд -

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Блистающий мир» (м. Ялта вул. Леніна, 8, ЗКПО 35128587) право власності на Ѕ частки об’єкту нерухомості – кафе з видовою площадкою, що знаходиться за адресою: АР Крим м. Ялта вул. Леніна, 8.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Жукова А.І.