Court ruling № 98316458, 14.07.2021, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 14.07.2021 Справа № 554/9985/20

Провадження № 4-с/554/6/2021

У Х В А Л А

14 липня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі судді – Гольник Л.В., за участю секретаря – Плаксюк І.Ю., представників скаржника – Давиденко К.С, Стрижака С.В., представника боржника – адвоката Пожидаєва В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, –

в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться на розгляді скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

У судовому засіданні представник скаржника – адвокат Стрижак С.В. заявив клопотання про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу до начальника ВДВС, який не забезпечив надання матеріалів виконавчого провадження та явку в судове засідання державного виконавця відповідно до ухвали суду.

У судовому засіданні представник боржника не заперечував щодо застосування заходів процесуального примусу до начальника Шевченківського ВДВС. Крім того, заявив клопотання про приєднання до матеріалів провадження доказу – висновку судової економічної експертизи № 5 від 09.07.2021 року та заявив про поважність причин пропуску строку на подання доказу, оскільки проведення експертизи потребувало значного часу та вказаний висновок має значення для встановлення об`єктивних обставин справи, а саме те, що борг боржником сплачений в повному обсязі.

Заслухавши представників скаржника, представника боржника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд, виходячи з завдань цивільного судочинства, керуючись принципом змагальності цивільного процесу, верховенства права, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника боржника – адвоката Пожидаєва В.О. про поновлення строку на подання доказу та приєднання до матеріалів скарги висновку судової економічної експертизи № 5 від 09.07.2021 року.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 20.05.2021 року витребувано у Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Північно-східного територіального управління юстиції (м. Суми) виконавче провадження № 50680922 та визнано явку державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Північно-східного територіального управління юстиції (м. Суми) у судове засідання обов`язковою.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Північно-східного територіального управління юстиції (м. Суми) попередження як захід процесуального примусу, попередивши про обов`язковість виконання ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи технічну можливість проведення відеоконференції у назначений час, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м.Кременчука.

Керуючись ст. ст. 43, 83,84, 212 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

Клопотання представника боржника – адвоката Пожидаєва В.О. про поновлення строку на подання доказів задовольнити.

Приєднати до матеріалів скарги висновок судової економічної експертизи № 5 від 09.07.2021 року.

Клопотання представника скаржника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Застосувати до начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтави Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) захід процесуального примусу – попередження.

Повторно витребувати у Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) виконавче провадження № 50680922 та зобов`язати керівника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного управління юстиції (м. Суми) надати суду виконавче провадження № 50680922. Строк подання – до 15 серпня 2021 року.

Визнати явку державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) у судове засідання обов`язковою.

Зобов`язати керівника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Північно східного територіального управління юстиції (м. Суми) забезпечити явку державного виконавця у судове засідання.

Відкласти судове засідання на 23 вересня 2021 року об 11 год. 00 хв., яке провести в залі судових засідань №12 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5.

Повідомити учасників процесу про час та місце судового розгляду справи.

Доручити Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області (адреса:

39605, м.Кременчук, вул.Троїцька (Красіна) буд. 37/49) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду, та участь у ній представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» у цивільній справі №524/9985/20 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, яке відбудеться в режимі відеоконференції на 23 вересня 2021 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали негайно направити Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області для організації її виконання, та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник