Court ruling № 98315521, 13.07.2021, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/1408/21

Провадження № 2/201/1558/2021

У Х В А Л А

13 липня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Куліш Валентина Іванівна) про визнання недійсним договору іпотеки та скасування інформації в державних реєстрах,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05.02.2021р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ПАТ КБ «Надра» (третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Куліш В.І.) про визнання недійсним договору іпотеки та скасування інформації в державних реєстрах (позов підписано представником позивачки –адвокатом Келембет І.М. – діє за договором про надання правової допомоги та на підставі ордеру від 21.01.2021р. – а.с. № 20,21).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2021р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.02.2021р. позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні в підготовче засідання (а.с. № 32).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.02.2021р. були вжиті заходи забезпечення позовних вимог, які виразилися у накладенні арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (ЄДРПОУ 40696815). Також цією ухвалою було заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (ЄДРПОУ 40696815) (а.с. № 33).

25.06.2021р. від представника відповідача - директора ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в порядку ст. 178 ЦПК України надійшов відзив на позов (а.с. № 63-66).

01.07.2021р. до канцелярії суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України (а.с. № 92). Також цього дня до канцелярії суду надійшло клопотання позивачки про скасування заходів забезпечення позовних вимог, які були вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.02.2021р. (а.с. № 90-91).

13.07.2021р. від позивачки у справі надійшла заява, якою вона підтримала подані 01.07.2021р. заяву про залишення позовних вимог без розгляду та клопотання про скасування заходів забезпечення позову. В цій заяві позивачка також просила проводити підготовче засідання за її відсутності та без фіксації судового процесу(а.с.№ 93).

Від представника відповідачки - адвоката Чміль Ю.В. (діє за ордером від 12.07.2021р. – а.с. № 97) 13.07.2021р. суду надійшла заява, в якій вона просила задовольнити заяву позивачки про залишення позовних вимог без розгляду та клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а також провести підготовче засідання за її відсутності та без технічної фіксації судового процесу (а.с. № 95).

В підготовче засідання 13.07.2021р. інші сторони (їх представники) не з`явилися, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. №43, 59, 62), про причини неявки суд не сповістили.

За таких обставин та на підставі положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України підготовче засідання 13.07.2021р. відбувалось за відсутності усіх сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись із заявою позивачки ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду, вважає за необхідне її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, в тому числі і в підготовчому засіданні (п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що позивачкою 01.07.2021р. подана до канцелярії суду заява про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне цю заяву задовольнити і залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ПАТ КБ «Надра» (третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Куліш В.І.) про визнання недійсним договору іпотеки та скасування інформації в державних реєстрах.

Оскільки судом прийнято рішення про залишення позовних вимог без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а також враховуючи клопотання ОСОБА_1 від 01.07.2021р. про скасування заходів забезпечення позову (а.с. № 90-91), приймаючи до уваги положення ч.9 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позовних вимог, які були вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.02.2021р. (а.с. № 33), підлягають скасуванню.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 142 ЦПК України, приймаючи до уваги положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судові витрати по сплаті судового збору, які були понесені позивачкою, відносяться на її рахунок (а.с.№2).

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір », ст.ст. 128-131, 142, ч.9 ст. 158, п.1 ч.2 ст. 200, ст. 223, ч.2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Куліш Валентина Іванівна) про визнання недійсним договору іпотеки та скасування інформації в державних реєстрах - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позовних вимог, які були вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.02.2021р. № 201/1408/21 (провадження № 2/201/1558/2021), які виразилися у накладенні арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (ЄДРПОУ 40696815), а також у забороні Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (ЄДРПОУ 40696815) – скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.