
1Справа № 335/802/21 2/335/1191/2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Фоміної Л.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за об`єднаними позовами ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, треті особи: ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про визнання права неповнолітньої дитини на отримання частки одноразової допомоги та позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , про визначення частки одноразової допомоги, -
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 доУправління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про стягнення одноразової допомоги внаслідок загибелі її батька ОСОБА_5 від нещасного випадку на виробництві. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 . У відповідності до норм чинного законодавства доньці позивача належить одноразова виплата як члену сім`ї особи, яка загинула внаслідок нещасного випадку на виробництві.
Ухвалою суду від 01.02.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Після відкриття провадження у справі Позивачем надано клопотання про залучення до розгляду справи у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що одноразова допомога, яка є предметом спору підлягає виплаті всім членам сім`ї загиблого, а оскільки треті особи є відповідно дружиною, сином та батьком загиблого ОСОБА_5 , то вони можуть бути віднесені до категорії членів сім`ї, а тому рішення суду може вплинути на їх права.
Ухвалою суду від 07 квітня 2021 року вказаних осіб було залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.
Після залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, через канцелярію суду від адвоката Чоп`як В.М., що діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до якого просив визнати за ОСОБА_2 право на 1/3 частку одноразової допомоги після загибелі члена сім`ї на виробництві.
Також через канцелярію суду від ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , надійшла позовна заява про визначення частки одноразової допомоги після загибелі члена сім`ї на виробництві, і клопотання про перехід до загального позовного провадження.
Судом за результатами розгляду заяви про уточнення позовних вимог та позову, заявленого третіми особами, і клопотання про перехід до загального провадження, 25 травня 2021 року постановлено ухвалу про прийняття до розгляду уточнених позовних вимог ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , та позову від ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , і про об`єднання в одне провадження заявлених позовних вимог.
Крім того, враховуючи склад сторін, їх кількість та особливості предмета доказування, суд прийняв рішення про продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 14.06.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
15.03.2021 року представником відповідача подано відзив на позов та 11.06.2021 року додаткові пояснення до позову, згідно з якими відповідач зазначив, що він не може вирішувати питання про розподіл страхової виплати між членами сім`ї, що перешкоджає здійсненню виплат Позивачам.
Представник позивача ОСОБА_1 суду подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.
Представник позивача ОСОБА_3 суду подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.
Представник відповідача суду подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідно до якої проти позову не заперечує.
Інші сторони у справі судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши всі матеріали справи та надавши оцінку доказам, судом встановлено наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 та ОСОБА_5 народилась донька - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції України, Серія НОМЕР_1 .
Рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 28 жовтня 2014 року по справі № 334/6813/14-ц, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_4 , про що виконкомом Новоолександрівської сільської ради Оріхівського району, Запорізької області складено актовий запис №06. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьком зазначений ОСОБА_5 .
19.12.2014 року ОСОБА_5 уклав шлюб із ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_8 року ОСОБА_5 загинув внаслідок нещасного випадку, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Дніпровським районним відділенням у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) серія НОМЕР_4 .
Причина смерті встановлена Актом розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, який стався ІНФОРМАЦІЯ_8 року, де заначено, що смерть настала внаслідок нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом.
Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» врегулювані питання загальнообов`язкового державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності.
Пунктом 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» надано поняття страхових виплат, де зазначено, що страховими виплатами є грошові суми, які Фонд виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку.
У відповідності до положень частини 6 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачено, що у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві виплачується одноразова допомога його сім`ї у сумі, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату, та одноразова допомога кожній особі, яка перебувала на його утриманні, а також на його дитину, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після смерті потерпілого, у сумі, що дорівнює 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_5 загинув внаслідок нещасного випадку на виробництві, суд вважає доведеними позовні вимоги в частині наявності права у членів сім`ї загиблого на одноразову допомогу його сім`ї у сумі, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначаючи коло осіб, які мають право на отримання виплати, що є предметом спору, суд виходить із того, що поняття сім`ї закріплено у частині 2 статті 3 Сімейного кодексу України, де передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.
Судом встановлено, що на день смерті ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 , та у нього було двоє неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а тому саме цих осіб, згідно приписів ст.3 Сімейного кодексу України, слід віднести до членів сім`ї ОСОБА_5 , та осіб, які мають право на отримання одноразової допомоги його сім`ї у сумі, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка передбачена ч.6 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».
Враховуючи, що на час смерті ОСОБА_5 до членів його сім`ї входило троє осіб, то кожен із них має право на отримання однакової частки одноразової допомоги.
Керуючись ст. ст. 264, 265, 279, 352, 354 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 41838852, адреса: м. Запоріжжя, вул. Профспілок, 5), треті особи: ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про визнання права неповнолітньої дитини на отримання частки одноразової допомоги - задовольнити.
Позовні вимоги ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 ), яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 41838852, адреса: м. Запоріжжя, вул. Профспілок, 5), третя особа: ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , про визначення частки одноразової допомоги - задовольнити.
Визнати право ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на 1/3 частки одноразової допомоги сім`ї у зв`язку зі смертю потерпілого від нещасного випадку на виробництві ОСОБА_5 , передбаченої ч.6 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».
Визнати право ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на 1/3 частки одноразової допомоги сім`ї у зв`язку зі смертю потерпілого від нещасного випадку на виробництві ОСОБА_5 , передбаченої ч.6 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».
Визнати право ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1/3 частки одноразової допомоги сім`ї у зв`язку зі смертю потерпілого від нещасного випадку на виробництві ОСОБА_5 , передбаченої ч.6 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».
Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Повне судове рішення складено 17.06.2021 року.
Суддя В.В. Калюжна
The court decision No. 98314830, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 17.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 335/802/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: