Court ruling № 98313349, 05.07.2021, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-п/759/72/21

ун. № 759/1913/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали заяви поданої представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва за позовними вимогамиОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Золоті ворота» Єрмакова Валерія Олександровича, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненими та зняття заборони відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

до Святошинського районного суду м. Києва надійшла 07.06.2021 заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва та поновлення пропущеного строку щодо перегляду та скасування заочного рішення суду.

Заяву обґрунтовує тим, що під час прийняття вказаного рішення не було оцінено доказів з урахуванням позиції відповідача, оскільки воно прийняте за відсутності відповідача по справі, що не дозволило йому реалізувати свої процесуальні права, зокрема, бути присутнім у судовому засіданні та довести до суду свою позицію. Вважає, що відповідач ПАТ «Банк Золоті ворота» не є належним відповідачем у даній справі, оскільки з 24.05.2019 р. не був іпотекодержателем, судом не було залучено до участі у справі нового кредитора. за договором про відступлення прав за договором іпотеки, іпотекодержателем на момент постановлення рішення суду є ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд».

Усудове засідання учасники справи не з`явились, причине неявки суду не відомі.

Згідно положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що матеріалами справи спростовується твердження заявника, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Золоті ворота» Єрмакова Валерія Олександровича, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненими та зняття заборони відчуження нерухомого майна задоволено. Визнано припиненим Договір іпотеки від 20.11.2007, зареєстрований в реєстрі а №3880, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською І.О., укладений між Акціонерно-комерційним банк «Золоті ворота» та ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження в Державному реєстрі іпотек 067936.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч. 3, ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

У відповідності з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах справи міститься інформація, відповідно до якої відповідач ПАТ «Банк Золоті ворота» будучи відповідачем по справі, повідомлявся про день та час розгляду справи шляхом направлення на його адресу судових викликів. будь-яких доказів про відступлення прави вимогу, суду надано не було.

При винесенні заочного рішення судом досліджувались та приймались до уваги всі обставини та досліджені матеріали справи, а в заяві не приводиться доводів, не надаються докази, а також відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, що могли б вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

Виходячи з того, що відповідач ПАТ «Банк Золоті ворота» належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, а до заяви про перегляд заочного рішення не подано доказів, а також відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача які могли б вплинути на зміст заочного рішення, прохання про скасування заочного рішення є необґрунтованим.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами, ст.ст. 287, 288 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва за позовними вимогамиОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Золоті ворота» Єрмакова Валерія Олександровича, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненими та зняття заборони відчуження нерухомого майна, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлння ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул`яновська