Court ruling № 98312439, 14.07.2021, Kalynopil District Court of Cherkasy Oblast (until 25.04.2025 - Katerynopil District Court of Cherkasy Oblast)

Справа № 698/705/20

Провадження № 2/698/153/21

УХВАЛА

14 липня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого – судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань – Гончар Т.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача – адвоката Лисенка Ю.М. про залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МХП» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває зазначена справа.

У підготовчому судовому засіданні від представника відповідача – адвоката Лисенка Ю.М. надійшла вказана заява, яке мотивована тим, що майно яке є предметом спору належить АТЗТ «Миронівський хлібопродукт» правонаступником якого є ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МХП».

Позивач проти задоволення вказаної заяви заперечив, оскільки вважає, що вона спрямоване на затягування розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 1 ст. 54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника відповідача – адвоката Лисенка Ю.М. про залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МХП», оскільки ним не дотримано вимог ч. 1 ст. 54 ЦПК України щодо сповіщення підприємства, яке відповідач бажає залучити в якості третьої особи та не надано до суду доказів такого сповіщення.

Окрім того, в підготовчому судовому засіданні представником відповідача не було доведено обставин, що рішення суду щодо відшкодування шкоди завданої розтратою майна може вплинути на права та обов`язки особи зазначеної в заяві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 54, 260, 261 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Лисенка Ю.М. про залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МХП» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» про відшкодування майнової шкоди – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко