
Справа № 647/1785/21
№ провадження 2/647/521/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
13.07.2021 року м.Берислав
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє адвокат Груша Марина Дмитрівна, адреса: 74300, Херсонська область, м. Берислав, вул. Губайдуліна, 71/2, до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет", адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9А, офіс 204, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5,
встановив:
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, судовий збір сплачено.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі (ст. 186 ЦПК України) та повернення позову (ч.4 ст. 185 ЦПК України) не встановлено.
В порядку ст. 28 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.
Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справа не віднесена до переліку тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч.6 ст. 19, ч.1 ст.274, ч.7 ст. 277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вирішує проводити розгляд вищезазначеної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Крім того, положеннями ч.3 ст. 53 ЦПК України визначено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що спірний виконавчий напис, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, знаходиться на виконанні у державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Будзінської Оксани Олександрівни, тобто рішення суду може вплинути на права та обов`язки останнього, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору зазначеного приватного виконавця.
Керуючись ст.ст.53, 175, 177, 187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя
постановив:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Груша Марина Дмитрівна до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович.
Залучити до участі у даній справі державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Будзінську Оксану Олександрівну (74300, Херсонська область, м. Берислав, вул. Центральна, 224), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 16.09.2021 року о 08-30 годині в приміщення Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.
Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, що має наслідком постановлення ухвали про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Третім особам запропонувати подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у п`ятиденний строк з дня отримання.Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення та заперечення.
Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів з дня отримання його копії, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до п.3, п.4 ч.1 ст. 280, ч.2 ст. 281 ЦПК України, за наявної згоди позивача, у випадку не надходження до суду відзиву у визначений строк, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.
Суддя: В. С. Миргород
The court decision No. 98309939, Beryslav District Court of Kherson Oblast was adopted on 13.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 647/1785/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: