
Справа № 587/2785/19
У Х В А Л А
про поновлення провадження
14 липня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Кредобанк» про визнання кредитного договору недісним,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 17 травня 2021 року провадження по справі було зупинене до проведення судово-почеркознавчої експертизи.
11 червня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про уточнення інформації та надання додаткового порівняльного матеріалу для проведення експертизи.
14 липня 2021 року на адресу суду надійшли матеріали даної справи з доданими документами.
За наведених обставин провадження по справі слід поновити.
У відповідності з ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Поновити провадження по справі за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Кредобанк» про визнання кредитного договору недісним,призначивши справу до розгляду на 15 липня 2021 року на 08-45 годин у залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми з повідомленням осіб, що беруть участь у справі.
Суддя О.А. Степаненко
The court decision No. 98309710, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 14.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 587/2785/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: