
465/5237/21
1-кп/465/1262/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.07.2021 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова - Мигаль Г.П., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021141080000025 від 04 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 15- ч.2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021141080000025 від 04 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 15- ч.2 ст. 307 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021141080000025 від 04 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 15- ч.2 ст. 307 КК України на 22 липня 2021 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.П. Мигаль
The court decision No. 98309249, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 13.07.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 465/5237/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: