Sentence № 98307736, 14.07.2021, Popilnia District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 288/1107/20

Провадження № 1-кп/288/23/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є.О.,

за участю секретаря судових засідань - Костюк О.В.,

прокурора - Немченінової Г.В.,

обвинувачених: - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060270000198 від 24 липня 2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня – спеціальна, працює ПП «Бірюлін» - помічник машиніста, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, громадянина України, українець, раніше не судимий,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Горщик, Коростенського району, Житомирської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , освіта середня, не працюючий, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, громадянина України, українець, раніше не судимий,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2020 року близько 14 години 00 хвилин у ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, а саме -двох ІВС-контейнерів торговельної марки «Shutz» із металевими піддонами, об`ємом 1000 літрів кожний, які знаходились на відкритій території по АДРЕСА_3 .

Реалізуючи вказаний протиправний умисел, 21 липня 2020 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , разом з ОСОБА_2 зайшли на територію по АДРЕСА_3 та шляхом вільного доступу, за попередньою змовою групою осіб, викрали два ІВС-контейнери торговельної марки «Shutz» із металевими піддонами, об`ємом 1000 літрів кожний, вартістю 4800 гривень 00 копійок, спричинивши таким чином ОСОБА_3 матеріального збитку на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України визнали повністю, дали покази, які відповідають змісту обвинувачення та погодилися на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачені визнали фактичні обставини вчинення злочину, не оспорювали їх, позиція їх є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно статті 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинувачених доведеною повністю та аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, кваліфікує дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за частиною 2 статті 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи обвинуваченим міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, згідно стаття 67 КК України, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, працює, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Судом враховуються й результати досудової доповіді у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , складеної Попільнянським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області від 12 липня 2021 року, з якої вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, спосіб його життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе, оскільки рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб не є високим. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування суспільно – виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, працює, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , складеної Коростенським міськрайонним відділом Філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області від 24 червня 2021 року, з якої вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, спосіб його життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

При визначенні міри покарання обвинуваченим, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання злочинам. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

При даних обставинах враховуючи вищевикладені обставини суд призначає покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах санкції частини 2 статті 185 КК України у виді обмеження волі, разом з тим, беручи до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин, позицію прокурора, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є суспільно-небезпечними, а їх виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє їх від відбування покарання з випробуванням, поклавши на них обов`язки, передбачені ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження нових злочинів.

Судові витрати по кримінальному провадженні за проведення судово - товарознавчої експертизи в розмірі 653 гривень 80 копійок підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Речові докази: дві полімерні бочки (єврокуби), білого кольору об`ємом 1000 л. кожна, із металевим піддоном, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 , необхідно залишити останньому.

Підстав для застосування щодо обвинуваченим запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання за частиною 2 статті 185 КК у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання за частиною 2 статті 185 КК у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбуття покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, та жителя АДРЕСА_1 на користь держави (на рахунок: Одержувач: УК у м. Житомир/Житомирська міська отг24060300; Банк одержувача: Казначейство України; Код ЗКПО: 38035726; рахунок: UA448999980313010115000006797; Код класифікації доходів бюджету – 24060300) витрати на проведення судово - товарознавчої експертизи в розмірі 326 гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Горщик, Коростенського району, Житомирської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , на користь держави (на рахунок: Одержувач: УК у м. Житомир/Житомирська міська отг24060300; Банк одержувача: Казначейство України; Код ЗКПО: 38035726; рахунок: UA448999980313010115000006797; Код класифікації доходів бюджету – 24060300) витрати на проведення судово - товарознавчої експертизи в розмірі 326 гривень 90 копійок.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази: дві полімерні бочки (єврокуби), білого кольору об`ємом 1000 л. кожна, із металевим піддоном, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 , залишити ОСОБА_3 ..

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О.Зайченко