
Справа 237/2265/21
Провадження 2а/237/36/21
УХВАЛА
про продовження процесуального строку
14.07.2021 м. Курахове Донецької області
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення стягнення,-
ВСТАНОВИВ:
До Мар`їнського районного суду Донецької області 25.06.2021 року звернувся ОСОБА_1 з вищезазначеним адміністративним позовом.
Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 29.06.2021 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання оскаржуваної постанови із зазначенням часу та дати її винесення, сплати судового збору в розмірі 454 грн.
Відповідно до повідомлення позивача ОСОБА_1 ЕП № 3063/21 від 14.07.2021 року вбачається, що копію зазначеної ухвали суду він отримав 13.07.2021 року.
Проте вимог ухвали не виконав, зокрема не надав копію оскаржуваної постанови із зазначенням часу та дати її винесення та не сплатив судовий збір.
Разом із цим позивач надіслав копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та посилаючись на вимоги ст. 8 Закону України «Про судовий збір» зазначаючи, що він є батьком дитини віком до 14 років, просив суд відстрочити або розстрочити сплату судового збору.
Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Проте позивачем до суду не надано доказів того, що інший з батьків ухиляється від сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення та розстрочення сплати судового збору слід відмовити.
Відповідно до ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки не визначені встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити позивачу строк усунення недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 160, 169, 286 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, передбачених в ухвалі про залишення позову без руху від 29.06.2021 року, надавши позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у повному розмірі.
Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява буде повернута позивачу.
Суддя О.Я. Сметаняк
The court decision No. 98307646, Maryinka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 14.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 237/2265/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: