
Справа 237/2617/20
Номер провадження 1-кп/237/480/21
ВИРОК
Іменем України
13.07.21 м. Курахове
Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Медведського М.Д.,
при секретарі Сідаш О.О.,
за участю прокурора Тахтарова М.П.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020050690000418 від 21.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в достатній мірі викривається в тому, що він 20.05.2020 року близько 13:30 годині, прибув до залізничної ЖД станції «Роя», розташованої за адресою: Донецька область, м. Курахове, пр-т Запорізький, 21, де, вирішив здійснити таємне викрадення чужого майна – вугілля марки Г(Г1) Р (0-200) з вагонів, розташованих за вищевказаною адресою. Після цього, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисний мотив та ціль наживи і незаконного збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скинув вугілля з вагону, підготувавши його для крадіжки. В той же день, близько 20:00 годині ОСОБА_1 прийшов до ЖД станції «Роя», розташованої за адресою: Донецька область, м. Курахове, пр-т Запорізький, 21, де погрузив вугілля до мішків в кількості 6-ти штук, що належить ТОВ «ДТЕК Східенерго», а саме 264 кг, спричинивши ТОВ «ДТЕК Східенерго» матеріальну шкоду в розмірі 439,58 грн. Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення пішов з викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 20.05.2020 року близько 13:30 годині, прибув до залізничної ЖД станції «Роя», розташованої за адресою: Донецька область, м. Курахове, пр-т Запорізький, 21, де, вирішив здійснити таємне викрадення чужого майна – вугілля, скинувши вугілля з вагону, підготував його для крадіжки. В той же день, близько 20:00 годині ОСОБА_1 повернувся до ЖД станції «Роя» де погрузив вугілля до мішків в кількості 6-ти штук та пішов з викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд.
Представник потерпілого до судового засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу розглядати в його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив призначити покарання на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України у зв`язку із відсутністю заперечень з боку учасників судового провадження дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним, а саме: показів потерпілого, свідків, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції. Крім того, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи докази, зібрані та досліджені в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною, а кваліфікацію його дій вірною, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 , є щире каяття.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 ,не встановлено.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання останнього, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Враховуючи також особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який не працює, за місцем проживання характеризуєтьсяпосередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Судові витрати на проведення експертизи складають 1634,40 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов в справі не заявлений.
Речовий доказ в справі – 264 кг. вугілля марки Г(Г1) Р (0-200) залишити власнику ТОВ «ДТЕК Східенерго» за належністю.
На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:
1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на проведення експертизи в розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 40 коп.
Речовий доказ в справі - 264 кг. вугілля марки Г(Г1) Р (0-200) залишити власнику ТОВ «ДТЕК Східенерго» за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя М.Д.Медведський
Дата документу 13.07.2021
The court decision No. 98307599, Maryinka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 13.07.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 237/2617/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: