Court ruling № 98304418, 13.07.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Київ № 640/13507/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи заяву представника позивача про відмову від позову в частині в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому він просить:

- визнати бездіяльність Київського міського військового комісаріату щодо не складання та не подання до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням надбавок із сум грошового забезпечення: надбавка за кваліфікацію в/сл 1 клас - 4%; робота з таємними виробами, носіями, документами - 20%; надбавка за особливо важливі завдання - 50%; премія - 10%, - протиправною;

- зобов`язати Київський міський військовий комісаріат скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням надбавок із сум грошового забезпечення: надбавка за кваліфікацію в/сл 1 клас - 4%; робота з таємними виробами, носіями, документами - 20%; надбавка за особливо важливі завдання - 50%; премія - 10%;

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо не проведення нового перерахунку пенсії та невиплати позивачу 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704-2017-п, - протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 та виплатити ОСОБА_1 з 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення і премії, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України №704-2017-п та відповідно до вимог статті 43 Закону України №2262-ХІІ і провести виплату недоотриманих пенсійних коштів за 2018-2020 роки, з урахуванням сум вже отриманих позивачем з 01.01.2018.

15.02.2021 представником позивача до суду подано заяву про відмову від позову в частині та долучено до неї відповідно довіреність.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2021 витребувано у Київського міського військового комісаріату письмові пояснення щодо поданої представником позивача заяви про відмову від позову в частині протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали з додатками та запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві надати письмові пояснення щодо поданої представником позивача заяви про відмову від позову в частині вимог та відзив на позовну заяву ОСОБА_1 протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали з додатками.

Першим відповідачем подано пояснення, однак не підписано представником, а другий відповідач запропонованим правом не скористався.

Отже, визначаючись щодо поданої заяви про відмову від позову, суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з частиною першою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова від позову є правом позивача, його вільним волевиявленням, не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, при цьому представник позивача уповноважений на подання такої заяви, суд вважає, що наявні підстави для її прийняття.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Відмову представника позивача від позову в частині прийняти.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, в частині «надб. за кваліфікацію. в\сл. 1 клас 4%; робота з таємн. виробами, носіями, док 20%; надбавка за особливо важливі завдання 50%; премія 10%», зазначених у пунктах 2, 3 прохальної частини позову, - закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 КАС України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак