
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 липня 2021 року Справа № 480/6081/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОГРАН" до Державної податкової служби України, Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕОГРАН" з позовною заявою до Державної податкової служби України, Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Сумській області , в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15 квітня 2021 року №2572251/37186263 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.03.2021р. №1;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОГРАН" від 26.03.2021р. №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних (подана на реєстрацію 09.04.2021р. 08:13).
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 161 КАС України.
За приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В силу положень ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.
Із позовної заяви суд вбачається, що позивач просить визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15 квітня 2021 року №2572251/37186263 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.03.2021р. №1 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОГРАН" від 26.03.2021р. №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, тобто одночасно заявлено дві вимоги немайнового характеру до двох відповідачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270,00 грн.).
За приписами п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
В даному випадку сума судового збору становить 4 540,00 грн. При цьому суд враховує, що позовні вимоги заявлено до різних відповідачів.
З дубліката квитанції від 17.06.2021 року № 0.0.2164807831.1, який долучено до позовної заяви, суд вбачає, що державне мито було сплачено позивачем у загальному розмірі 2 270,00 грн., тобто позивачем було сплачено судовий збір частково, лише за одну вимогу немайнового характеру. При цьому, за другу вимогу немайнового характеру судовий збір не сплачено.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доказів сплати іншої частини судового збору, а саме за другу вимогу немайнового характеру, в даному випадку додаткова сума судового збору становить 2 270,00 грн.
Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:
- Рахунок - UA878999980313151206084018540
- Отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101
- Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)
- Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404
- Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050
- Наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕОГРАН" до Державної податкової служби України Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Встановити позивачам семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачам, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникам.
Копію даної ухвали направити особам, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
The court decision No. 98303676, Sumy District Administrative Court was adopted on 14.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 480/6081/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: