Court ruling № 98303549, 13.07.2021, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 липня 2021 року Справа № 480/5102/21

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними та скасування постанов, зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними та скасування постанов, зняття арешту.

Просить визнати протиправними та скасувати постанови Головного державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Північно - Східного міжрегіронального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бистрик О.М. про відкриття виконавчого провадження від 31.05.2021, якою відкрито виконавче провадження (ВП №65597036) з виконання Постанови № 3 від 15.01.2021 виданої ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 30000; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 31.05.2021 (ВП №65597036), якою визначено для боржника загальну суму мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 300 грн.; постанову про стягнення виконавчого збору від 31.05.2021 (ВП №65597036), якою постановлено стягнути з боржника ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 3 000 грн.; постанову про арешт коштів боржника від 31.05.2021 (ВП №65597036), якою постановлено накласти арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом які належать боржнику.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.161 КАС України. Позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви (надати суду підтвердження сплати судового збору) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 01.07.2021.

Станом на 13.07.2021 позивачем у встановлений строк вимоги суду про усунення недоліків не були виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, ч. 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними та скасування постанов, зняття арешту і додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.В. Соп`яненко