
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення зустрічної позовної заяви без руху
13 липня 2021 року м. Рівне№460/3666/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, та перевіривши на предмет відповідності зустрічного позову вимогам статей 177, 178 Кодексу адміністративного судочинства України,
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Рівненській області (далі – позивач) до ОСОБА_1 (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 110618 грн 33 коп.
Ухвалою суду від 24.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 27.07.2021.
12 липня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.12.2017 №0009331309 та №0009341309.
За правилами частини першої статті 177 КАС України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відповідно до частини другої статті 177 КАС України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Частиною першою статті 178 КАС України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.
Суд констатує, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, з огляду на таке.
1.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Предметом зустрічного позову є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.12.2017 №0009331309 та №0009341309, якими визначено загальну суму податкових зобов`язань у розмірі 105200,00 грн.
Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі – Закон України №3674-VI).
За приписами частини першої статті 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI передбачено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою – підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року №1082-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року встановлений у розмірі 2270,00 грн.
Тому за подання зустрічної позовної заяви майнового характеру позивачу належало сплатити суму судового збору у розмірі 1052,00 грн.
Позивачем надано суду докази сплати судового збору у розмірі 908,00 грн, тобто не у повному обсязі.
2.
За правилами пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Вказане вище письмове підтвердження оформлене позивачем у вигляді окремого документа – додаток №20 до позовної заяви.
Проте вказане письмове підтвердження не містить дати його складання (підписання) та підпису ОСОБА_1 .
Тому у суду відсутні підстави вважати, що позивачем подане письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до частини другої статті 178 КАС України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
ОСОБА_1 слід усунути недоліки зустрічної позовної заяви шляхом надання суду: доказів сплати суми судового збору у розмірі 144 грн 00 коп (оригінал платіжного документа) (перерахування коштів здійснюється за наступними реквізитами: “Отримувач коштів - ГУК у Рівненській області/Рівнен.міс.тг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -38012494; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) -899998; Рахунок отримувача- UA168999980313191206084017527; Код класифікації доходів бюджету – 22030101; Призначення платежу- *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)”, або ж доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору; власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 177, 178 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини третьої статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя К.М. Недашківська
The court decision No. 98303482, Rivne District Administrative Court was adopted on 13.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 460/3666/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: